首页 资讯 正文

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

体育正文 154 0

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

▲青海黄河源发现的石刻线描图。图/微信公众号(hào)“光明文化记忆” 6月8日以来,一则“青海黄河(huánghé)源发现秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的新闻,引发(yǐnfā)广泛关注。 据了解,中国社会科学院考古研究所研究员仝涛8日(rì)发文介绍,近期,考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中,发现一处(yīchù)37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河(huánghé)源石刻,是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石,同时也是保存最为完整的一处,意义十分重大(zhòngdà)。 仝涛称(chēng),该石刻镌刻字体为典型的(de)秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝派遣五大夫翳(yì)率领一些方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源(héyuán)头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(到达此行的终点)。仝涛认为,石刻内容及其所在地理位置,解决了国人千古争讼的关于(guānyú)“昆仑”“河源”的精确地望问题(wèntí)。 能在青海的黄河源头发现(fāxiàn)“秦始皇遣使采药(cǎiyào)昆仑”的石刻,当然是个惊人的发现,引发热议自然不足为奇。 在舆论(yúlùn)场上,有人认为这是考古(kǎogǔ)新成果,也有人高度怀疑其真实性,甚至斥之为“石刻造假新‘高度’”。而据媒体报道,早(zǎo)几年就发现这一石刻的青海师范大学(shīfàndàxué)侯光良教授则认为,“这是古代遗物,不存在伪造”,不过石刻可能是“元代或清代的”。 学术辩论就要“打破砂锅问到底(dǎpòshāguōwèndàodǐ)” 事实上(shìshíshàng),不管“信以为真者(zhě)”还是“疑其为假者”,基本上都是考古学者,或与考古学科相关的历史学者、语言学者或地质学者。原因在于,“考古”属于一门专业性(zhuānyèxìng)很强的学科,不像评品文章那样可以“文无第一,武无第二”,由(yóu)主观喜好左右。 此事中,外行只能看热闹,内行才能看门道。也正是由于考古这一学科的专业性,相应的争论才有讨论的前提和基础,而(ér)不是“公说公有理、婆说婆有理(póshuōpóyǒulǐ)”似的(shìde)各持己见,缺乏客观依据的打嘴仗。 现实中,岩石不会(búhuì)说谎、地层不会骗人,在考古的世界里,每一块碎片(suìpiàn)、每一处(měiyīchù)遗迹,都蕴含着历史的真实信息,等待着学者们用科学的方法去解读。 考古鉴定一件文物的真伪,要经由地层学、类型学等(děng)这些(zhèxiē)科学标准判定。而真正的学术争论需要(xūyào)求真,需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种证据链条的“锱铢必较”。 应该说,“真理越辩越明”,当(dāng)各方观点在客观证据的框架内碰撞,争议本身就成为逼近(bījìn)真相的必由之路,同时也构成学科发展的动力。这样的热议,这样不揣测(chuǎicè)动机的学术争鸣,无论再怎么针锋相对,也是“吵吵更(gèng)健康”。 究其原因在于,健康的学术争论可以为研究注入源源不断的活力,促使学者(xuézhě)们不断反思、完善(wánshàn)自己的观点。 回顾学术史,类似的(de)争论(zhēnglùn)数不胜数。从关于(guānyú)仰韶文化的来源之争,到对良渚古城遗址性质的探讨,每一次激烈的争论,都或多或少在推动整个学科的进步。 不妨在争鸣中得出(déchū)定论 不过,也必须承认,对于考古学这种关于文物(wénwù)真伪问题的讨论,也有其特殊的地方(dìfāng),原因在于,判定一件文物是假的,比较安全、保险;相反,如果说一件文物为真,就需要(xūyào)提供各种资料和证据(zhèngjù)来证明,确保每一个环节都经得起推敲。即便如此,也存在看错的可能性,容易被“打脸(dǎliǎn)”。 另外,纵使被认为是真的“假(jiǎ)文物”,时间长了也会露出破绽。在这一意义上讲,认定一个文物是假的,要(yào)比证明一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只(zhǐ)需一处疑点(yídiǎn),确立一个定论却需铁证;“断言无”可凭逻辑推演,“证明有”则需环环相扣的证据。 这种肯定的艰难(jiānnán)性,要求考古工作者具备更为严谨的态度、更为扎实的学识(xuéshí)以及更为坚韧的毅力。也因此,对于本身具有“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持一种(yīzhǒng)“同情的理解”。 值得注意的是,石刻无言、学术有道。今天关于石刻真伪(zhēnwěi)问题的争论,自然会在争鸣中得出定论。同时,学术争议争鸣本身也是良好学风、治学(zhìxué)态度的一种体现,会给公众一次科学精神的启蒙——学术不只是甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于(gǎnyú)发声(fāshēng)与质疑的理性,还有尊重证据(zhèngjù)的谦卑态度。 所以,不妨将这次的(de)昆仑石刻争议视为一次“求真精神”的学术淬炼(cuìliàn),一次科学精神的生动课堂。 而且,昆仑石刻争议(zhēngyì)的背后,也彰显出公众对于历史文化的热切关注与浓厚兴趣(nónghòuxìngqù)。在信息传播(chuánbō)日益便捷的当下,考古发现不再仅仅是(shì)学术圈内的事,也会迅速(xùnsù)成为社会热点话题,引发大众的广泛讨论。这既为考古学的普及提供了契机,也对考古研究成果的发布与传播提出了更高的要求。 撰稿 / 原(yuán)平方(学者)
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~